“Las transformaciones de la utopía y la antropología en el S.XX; Esteban Krotz”
Krotz, Esteba. (2002). La otredad cultural entre utopía y ciencia. México: UAM-I, FCE
Bitácora de los antropólogos del cuarto ciclo de la licenciatura en la Universidad de Guadalajara
Claudia Selene Puga González
“La antropología se convierte en ciencia, el estudio de la evolución; Esteban Krotz”
Después de hablar de la consolidación de la antropología como ciencia, Esteban Krotz nos habla de la 1º época de la disciplina, el evolucionismo, en donde la historia de la humanidad se basa en un proceso de entapas que va desde lo negativo hasta lo positivo.
En éste contexto encontramos la influencia de los cambios tecnológicos del S.XIX y la importancia de la teorías de Darwin. Con las teorías de los orígenes, las formas intermedias y los vestigios encontramos la fundación del paradigma evolucionista en la antropología.
El paradigma evolucionista en la antropología se situó como evolución cultural, siendo un proceso continuo de transformaciones, en donde se comenzaron a buscar constantes socioculturales universales.
A partir de esto surgieron etapas y clasificaciones del proceso gradual de menos a mas, llamado evolución, planteadas de acuerdo a las instituciones y la tecnología, como lo podemos ver en la etapas de Morgan o posteriormente en los estudios de Gordon Childe.
Con las líneas de evolución cultural se realizo un contraste entre lo salvaje y lo civilizado lo cual dio una base paradigmática para la disciplina dando pie a leyes científicas a un método positivo y a materiales etnográficos.
Dentro de éste contexto no podemos dejar de lado que la antropología buscaba el reconocimiento científico y ante la oposición de ciencias naturales y humanísticas se le vio como una ciencia insuficientemente madura. Con esto surge un riguroso cientificismo que busca la totalidad de la otredad a partir de análisis, clasificaciones, inventarios y comparaciones.
Ante éste cientificismo paradigmático observamos que la antropología, rompe con su tradición utópica, lo cual marca el autor como parte de la crisis que tiene la antropología y base del por que en la actualidad se necesita una nueva perspectiva antropológica.
Éste capítulo nos muestra el paradigma evolucionista de una manera completa así como la relación entre utopía y ciencia en la disciplina, pero sobre todo nos introduce a la problemática de la antropología contemporánea, como podemos ver, parte desde sus inicios y desde el paradigma evolucionista.
Krotz, Esteba. (2002). La otredad cultural entre utopía y ciencia. México: UAM-I, FCE
Claudia Selene Puga
“La antropología se convierte en ciencia; Esteban Krotz”
Esteban Krotz en éste capítulo nos habla de la formación de la antropología como disciplina, a partir de la pregunta antropológica y de los primeros científicos. El autor para situar la disciplina nos habla de un contexto en donde hay una combinación de 4 factores.
Estos 4 factores son las redes de comunicación, los letrados, las asociaciones de interesados y el reconocimiento social de la ciencia. Dentro de éste contexto la ciencia antropológica entra en un proceso de legitimación y búsqueda de la identidad.
Dicha fase de fundación termina con el ingreso de especialistas a las universidades llevándonos a una segunda fase de nuevos especialistas. Dentro del reconocimiento de la antropología como disciplina se vuelve fundamental el tema de la alteridad.
Junto con la alteridad surgen los cuestionamientos sobre la igualdad y la raza y los estudios de la otredad giran en torno a la perspectiva lingüística y psicológica. A partir de esto se centra la pregunta antropológica en la diversidad en la igualdad formulando la otredad como base de la antropología.
La formulación de la otredad como base de la antropología tuvo diversas implicaciones, entre ellas, surge la necesidad de hacer una confrontación entre hombre – naturaleza, y definir aquella que es incivilizado y civilizado creando rúbricas que definen a las sociedades humanas.
Vemos en éste recuento que nos hace el autor que la naciente antropología se basa en la confrontación de lo que se conoce y no se conoce, generando la alteridad y el concepto de otredad.
El objeto de estudio de la antropología se situó en los grupos de seres humanos, en la cultura como categoría clave, incluyendo sus diferentes concepciones, y en el esclarecimiento entre cultura y civilización.
Es con esto que la disciplina antropológica tiene el antecedente de inventariar a la otredad, en donde el ideal de herramienta son las tablas y las bases para realizar los inventarios son el territorio, la complexión corporal y la lengua, dando como resultado diversas tipologías que podemos ver en los trabajos de antropología clásica.
Me parece que es importante saber de donde viene y como surge la pregunta antropológica para comprender la disciplina y la forma en que se lleva a cabo hoy en día, es importante también ser concientes de las concepciones que se tenían del otro y de la alteridad así como las herramientas que se usaban para llevar acabo los estudios.
Esteban Krotz en éste capítulo nos lleva a comprender dichos detalles de la disciplina y nos da un panorama amplio y general sobre que era y como nace y todo el contexto en el que se sitúa, así como específica sobre sus principales exponentes.
Krotz, Esteban. (2002). La otredad cultural entre utopía y ciencia. México: UAM-I, FCE. pp. 217 – 265.
Capitulo X El perfil de una nueva Pregunta
Antropológica
Comienza por decirnos que las ciencias antropológicas están en crisis y que esta fragmentación se basa en la carencia de de una matriz disciplinaria unificadora.
Nos describe a la utopía como un tipo de conocimiento de la esfera sociocultural del fenómeno llamado ser humano.
v La utopía como alimentadora de la pregunta antropológica.
v La utopía como parte de la antropología.
El antropólogo se entiende como pleno, como el elemento central. El otro (otredad) como generador del conocimiento.
v La utopía es el elemento central de la nueva pregunta antropológica.
Como se ha visto a lo largo de la lectura, esta aposta muchos conceptos que la complementan y nos ayudan en nuestra formación como futuros antropólogos.
Uno de esos términos es el de etnia y nos dice que se designa a un grupo de personas que tienen un origen común, una lengua y nombres propios entre otras cosas.
Culturas marginadas: Colectividades que existen al margen de las normas. Se conciben a sí mismas en una posición de resistencia frente al orden establecido y que tratan de huir de él.
Alteridad: Experiencia reflejada a partir de la cual surge la pregunta antropológica; se constata de la existencia de otros seres humanos. La alteridad emerge del contacto cultural.
Elisa Alejandra Martínez Rubio
1er reporte de lectura.
“El planteamiento de Marc Augé en; Hacía una antropología de los mundos contemporáneos”
Las ciencias sociales siempre han estado inmersas en la historia, es decir, tienen un contexto que requiere transformaciones en método y forma, lo cual permite que sus ámbitos de estudios se replanten así como la forma de acercamiento. Cuando hablamos del nacimiento de las disciplinas en las ciencias sociales y de cómo estas eran concebidas hablamos de una base, la cual ha se ha transformado y nos permite ahora percibir a las ciencias sociales de una manera diferente.
Marc Augé en su libro hacia una antropología de los mundos contemporáneos nos habla de esta situación, especificando las modificaciones en la disciplina antropológica y planteando la necesidad de un cuestionamiento sobre el objeto y la forma de ésta en el mundo contemporáneo.
Para hacer el análisis el autor parte de un concepto primordial para la antropología, el tiempo, abordándolo desde la relación que la antropología guarda con la historia y viendo a la historia no sólo como una disciplina con la que tiene limites y proximidades si no a la antropología como una disciplina cargada de historicidad.
Es decir la antropología la situamos en el tiempo por su periodo colonial y a la etnohistoria como la materia que estudia las concepciones que los pueblos se forman de la historia, además la cercanía que guardan antropología e historia. Es con ésta premisa con la que el autor parte para hablarnos de una construcción de la antropología contemporánea.
Con esta introducción nos recuerda dos conceptos básicos en la antropología los cuales necesitan de una transformación para concebir la disciplina en la actualidad, con esto nos referimos a la alteridad y el exotismo, los cuales requieren un cambio en nuestra percepción al haber sido trabajados como la provocación ante una nacionalidad o una etnicidad diferente.
La propuesta del autor es replantearnos el concepto de la alteridad al darnos cuenta que la alteridad ya no esta referida al exotismo, más bien tenemos que entender la alteridad junto a nosotros ubicada en ámbitos sociales, profesionales, residenciales etc. Como en lo más próximo y tomar conciencia que al hablar de exotismo hablamos de un concepto muerto.
Son con estas cuestiones con las que Marc Augé comienza plasmando la crisis de la historia y de la antropología para lograd abordar lo contemporáneo y develar la necesidad que la antropología tiene para definir sus objetos así como la revisión a la corriente posmodernista, como el acercamiento a lo que las ciencias sociales trabajan hoy día como escuela..
Es aquí donde el debate se abre iniciando un primer capítulo con reflexiones y la propuesta de cuestionamientos analizando los fines de la disciplina y poniendo en la mesa el debates sobre ¿Qué se ha hecho?, ¿Cómo se ha hecho? Y ¿Qué estamos haciendo?, enmarcando dentro de estas preguntas las necesidades propias de la disciplina.
Referencia:
Augé, M. (2006). Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Barcelona; Gedisa. pp. 11 - 30