sábado, 23 de abril de 2011

El Perfil De Una Nueva Pregunta Antropológica “Esteban Krotz”

Patricia Iñiguez Velázquez

Las ciencias antropológicas se encuentran en una profunda crisis de fundamentos, y cae en la situación actual que debe verse como resultado de un proceso más amplio en la historia del conocimiento. La pregunta antropológica es de la igualdad y la diferencia en las culturas o en fenómenos socioculturales individuales o en conjuntos parciales de este tipo, y es que a veces a la antropología no le gusta el cambio.
La alteridad tiene tres significados que se derivan entre sí y se relacionan entre ellos.-
1. La alteridad como resultado de la experiencia reflejada, de la cual surge la pregunta antropológica: se constata la existencia de otros seres humanos, de la misma especie, pero pertenecientes a una colectividad distinta.
2. La presencia de la otredad se convierte en una característica de toda la realidad social, aparece como la coexistencia de elementos diferentes, pero, al mismo tiempo, aparece como la sucesión de elementos diferentes. Esta coexistencia es en parte siempre también una sobreposicion.
3. Es lo que Ernst Bloch llamo la matria-patria, lugar que todos conocen pero en el que nadie ha estado nunca.
La diversidad cultural puede mostrarse como la coexistencia y, en parte, la superposición estáticas de las partes de un collage, pero su esencia es el correr continuo, el surgir y el perecer, el confluir y el dispersarse.
La Antropología Se Convierte En Ciencia: El Estudio De La Evolución “Esteban Krotz”

Patricia Iñiguez Velázquez

Comte divide la humanidad en tres etapas que son:
• La teológica.- el necesario punto de partida de la inteligencia humana.
• La filosófica.- en la que la creencia en fuerzas sobrenaturales es sustituida por la especulación sobre fuerzas y entidades abstractas.
• Método positivo.- en este la humanidad llega a su etapa definitiva.
Desde siempre al ser humano le ha interesado definir de dónde venimos como llegamos a ser lo que ahora somos, por lo cual siempre se han creado hipótesis o etapas que abarcan desde la creación del hombre hasta lo que ahora somos.
Bachofen en su investigación de los mitos, proporcionan espectaculares pruebas de que los productos de la imaginación individual o colectiva podían proporcionar importantes informaciones acerca de procesos históricos verdaderos y circunstancias socioculturales pasadas.
También nos habla de los vestigios de las sociedades pasadas que es lo que estudian los arqueólogos, ya que por medio de estos podemos conocer el pasado de un lugar más allá de la historia, de la prehistoria mejor dicho.
Las ciencias naturales llamadas nomotéticas remiten los fenómenos individuales a leyes naturales generales, y las ciencias humanísticas llamadas ideográficas exploran el significado de un fenómeno en relación con un contexto total más amplio, se cree que las ciencias sociales pertenecen al grupo de las nomotéticas.
La Antropología Se Convierte En Ciencia: El Estudio De Los Primitivos “Esteban Krotz”

Patricia Iñiguez Velázquez

Fue una época en la que un número cada vez mayor de viajeros de los más diversos tipos tuvieron experiencias directas con estos mundos extraños tanto en sus propios países como en el extranjero, después publicaban cartas y folletos, periódicos y revistas, enciclopedias y conferencias a las que cada vez más gente tenía acceso, este era el mundo en el que crecieron y vivieron los hombres que hoy se cuentan entre los primeros antropólogos científicos.
Nos habla de cómo estos primeros antropólogos antes de ser antropólogos primero fueron médicos o abogados, pero después cambiaron su estudio y sus métodos, y el como veían a los otros como seres no civilizados y se plantearon el problema de la igualdad que es esencial para la alteridad, nos habla de cómo se dieron los inicios de las distintas ramas de la antropología, como lo son la social y la física principalmente.
La relación entre la cultura y la naturaleza es un tema central ya que en muchas ocasiones el medio físico determina un tanto la cultura de un lugar, como seria por el tipo de tierra lo que se puede plantar o no en ese lugar…
La cultura se convirtió pronto en un fenómeno que se expandía desde su lugar de origen, que caracterizaba áreas culturales o círculos naturales enteros o que incluso se podía introducir a estas.
Cada vez se preguntaran con mayor frecuencia que se podría hacer para que los otros también pudieran ser como ellos, para que pudieran alcanzar el nivel más alto, considerado como la norma de la existencia humana.
Nuevos Mundos “Marc Augé”

Patricia Iñiguez Velázquez

Hoy toda la dificultad de la antropología se debe a la coexistencia del número singular que implica el adjetivo contemporáneo y de la pluralidad de los mundos que ese adjetivo califica. Además, la pluralidad de los mundos debe entenderse en varios sentidos, las naciones constituyen mundos frente a otros mundos.
Cada sociedad se compone de varios mundos, el mundo contemporáneo esta ya unificado y continua siendo plural pero expresa a la vez singularidad que lo constituye y la universalidad que los relativiza.
Cada persona es un mundo ya que todos tenemos una conciencia distinta, todos pensamos distinto, a pesar de que compartamos una identidad cultural, nacional, social, primero que nada tenemos una identidad individual, los antropólogos hacemos un estudio macro en comparación a la psicología, ya que nosotros tratamos de comprender el comportamiento en un grupo o una sociedad y la psicología solo trata con un individuo y lo que es el mismo.
Los Dos Ritos Y Sus Mitos: La Política Como Ritual “Marc Augé”

Patricia Iñiguez Velázquez

La antropología se hace posible y necesaria sobre la base de una triple experiencia: la experiencia de la pluralidad, la experiencia de la alteridad y la experiencia de la identidad.
La identidad es cultural, pero solo lo es relativamente en relación con la condición humana compartida, y el evolucionismo antropológico desplazo la figura de la alteridad y relativizo la pluralidad partiendo de un examen más sistemático de las diferencias que constituye la pluralidad del mundo y de la humanidad, la alteridad se relativiza de la misma manera. En la que los otros son todavía los primitivos. La antropología tiene que ver principalmente con el rito y lo simbólico es el principal objeto de esta.
La crisis de la modernidad, en la que algunos ven una crisis de identidad, podría atribuirse al hecho de que uno de los dos lenguajes (el de la identidad) se impone hoy al otro (el de la alteridad). Las identidades son relativas a algo, a la etnia, a la nación o a la religión. La alteridad es relativa a aquello que la define, el sexo, la edad, la posición económica, la religión, el color de la piel.
La presentación del mundo como espectáculo no deja de tener efectos en nuestra percepción de los demás, la aparición de una figura política es pues un ejemplo de lo que nos proponemos llamar dispositivo ritual extendido. En principio esa aparición obedece a una serie de presiones formales, además, crea una expectativa y da resultados por descontados: trata una alteridad e intenta establecer, por obra de una identidad nacional reafirmada desde el comienzo, un consenso o una mayoría, es decir la afirmación de una identidad relativa a una cuestión particular o a la conducción de los asuntos del estado.
Solo conocemos lo que se nos dice de aquello que se nos dice.
Hacia La Contemporaneidad “Marc Augé”

Patricia Iñiguez Velázquez

Toda reflexión sobre la renovación de la antropología se sitúa paradójicamente dentro de una tradición.
En esta lectura nos habla de cinco modelos de revisionismo antropológico que son:
• La carta robada.- da lugar a formulaciones de orden general o a revisiones particulares, revisiones de terreno o problemáticas especificas.
• Pruebas o evidencias.- se trata de oponer a una formulación teórica general la prueba empírica de un caso particular. Esa prueba puede tener por objeto y por resultado mejorar el modelo general.
• Fuera de juego.- el antropólogo que a causa de los objetos empíricos escoge o a causa de la manera de tratarlos, es considerado por una parte de la profesión como alguien que se sitúa más allá de los límites del juego, más allá del último defensor de la legitimidad antropológica.
• Culpabilidad transferida.- todo antropólogo tiene cierta tendencia a descargar su culpa en el pecho del vecino o del predecesor.
• Diálogo de sordos.- se le reprocha a un autor haber hablado de lo que hablo y no de otra cosa, o más exactamente, se le cuestiona el derecho de definir su nivel de análisis y de construir su objeto intelectual.
El modelo antropológico en su versión más estructuralista, es mas inductivo desde el momento en que parte de la experiencia de un terreno particular para inferir de ella un modo de interpretación de un modo más general. El objetivo es elaborar modelos generales partiendo del examen exhaustivo de un caso particular (como lo quería hacer Boas).
Consenso Y Posmodernidad: La Prueba De La Contemporaneidad “Marc Augé”

Patricia Iñiguez Velázquez

El termino consenso presenta problemas. Es un término de lenguaje político que apareció cuando se vio que no había diferencia entre las posiciones derechistas o izquierdistas, pero se demuestra la necesaria coexistencia de los contrarios, Lyotard define “moderno” como el momento de la ruina de los relatos fundadores y como el momento de una distinción radical entre la razón y lo que no es razón, entre la razón y los mitos.
La aparición del consenso, y el fin de la excepcionalidad francesa y el hecho de que la oposición derecho-izquierda quedara relegada a la condición de concepto de recordación y marca el fin de una diferencia, la condición posmoderna no es la sociedad.
El desencantamiento del mundo introduce a la modernidad y luego seguirá otro desencantamiento, el de la posmodernidad que afectara los mitos escatológicos, el problema del antropólogo esta, precisamente en comprender esa coexistencia, la otredad, la alteridad.
El consenso no es más que un doble desencantamiento, puesto que procede a eliminar mitos prospectivos de los que se nutria la racionalidad desencantada. La memoria es como la energía no se crea ni se destruye solo se transforma. La razón consensual puede definirse como una posición de sabiduría o como el lamentable triunfo del capitalismo imperialista, en ningún caso esa razón puede ser la razón de las ciencias sociales que, por el contrario, deben tomarla como objeto de estudio junto con otras razones y otras manifestaciones.

Auge 1. Patricia I.V

El Espacio Histórico De La Antropología Y El Tiempo antropológico De La Historia “Marc Augé”
Patricia Iñiguez Velázquez

En este capítulo Auge nos habla de las diferencias y similitudes de la antropología y de la historia y de cómo estas dos disciplinas siempre están unidas. Comienza hablándonos de cómo la antropología se ha ido perdiendo en el tiempo pero aun así sigue pasando algo a las nuevas generaciones como seria la triple exigencia: 1.- elección de un terreno, 2.- aplicación de un método y 3.- construcción de un objeto de estudio.
Después habla más sobre la antropología en comparación con la historia, lo más importante para mí es lo siguiente y cito al autor:
• El antropólogo tiene sus testigos ante los ojos, lo que no ocurre en el caso del historiador, y el historiador conoce la continuación de la historia, lo que no ocurre en el caso del antropólogo. (pp.- 15)
• El espacio de la antropología es necesariamente histórico (pp.-15)
• La historicidad de las sociedades tradicionalmente estudiadas por la antropología es su capacidad de afrontar el conocimiento. (pp.-18)
• La etnohistoria interroga sobre la historia real (historia oral, genealogías…) y aprende a estudiar los silencios, los olvidos o las deformaciones de las genealogías. (pp.-19 y 20)
• El historiador no tiene la posibilidad como el antropólogo de ir al terreno de estudio para verificar la validez y el alcance de su hipótesis. (pp.- 23)
Así pues el trabajo de los antropólogos y de los historiadores se ha visto unido, ya que el antropólogo puede checar la información de un historiador sobre alguna región para tener una base más firme, y el historiador puede checar trabajos antropológicos de la época en la que se esté basando su investigación.

viernes, 15 de abril de 2011

Los posmodernos que nos recomienda Alejandra...

He aquí la respuesta de Alejandra, con sus recomendaciones y caveats...

Tanto como posmodernos... tal vez habría que pensar para qué se necesitan. Por acá siempre les sugerimos a Rosaldo, por aquéllo de la reflexividad, a marcus Winter con su propuesta de multietnografía, a Hannerz por su manera de ver contriple mirada no sólo lo local, sino las localidades globalizadas y a mí en lo personal me gusta mucho Latour (nunca hemos sido modernos). Pero ya entrados en gastos, entre los primeros filósofos del posmodernismo: Braudillard y Lyotard. otra quea mí en lo personal me gusta, entre los antroplógos: Marilyn Sthrathern (parts and wholes) es increíble. Te mando est alistita que hice ya hace un tiempo para una sesión:




Lecturas:

Gellner, Ernest. Postmodernism, reason and religion, Routledge, 1992. 301.23 G558P 105



Lyotard, Jean Francois. La Condición Posmoderna: Informe sobre el saber.



Strathern, Marilyn “Parts and wholes: refiguring relationships in a post-plural world”, en Adam Kuper (ed.), Conceptualizing society, (E.A.S.A: Monographs Series), Routledge, 1992, pp. 75-104).



Clifford, James. 1992. “Sobre la autoridad Etnográfica”, en Geertz, Clifford y otros. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 141-170.



Marcus, George. 1992 “Las Etnografías como Textos”, en Geertz, Clifford y otros.. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 171-213



Strathern, Marilyn. 1992. “Fuera de Contexto. Las Ficciones persuasivas de la antropología., en Geertz, Clifford y otros. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 214-274





Espero que sirva y que tengas buenas vacaciones!

Alejandra