Capaitulo 1
El espacio histórico de la Antropología y el tiempo antropológico de la Historia
Augé plantea que la historia siempre esta relacionada con la antropología aunque se dividan sus campos de estudio, pues la misma naturaleza de sus disciplinas hacen que converjan entre sí.
Existen muchas cuestiones al respecto ya que la dificultad de reflexión en cuanto a la relación entre historia y antropología es precisamente si el terreno donde practican sus procedimientos es el que las distingue como disciplinas diferentes o si estas constituyen los terrenos donde se aplican.
Se cuestiona también el grado de historicidad en las sociedades reservadas para el estudio antropológico y esto hace que se divida el objeto de estudio de la historia (osea las sociedades proximas) y el la antropología (las sociedades sin historia).
La definición de la antropología es entonces el estudio del pasado en sociedades alejadas en cuanto espacio y no tiempo ; y la definicón de historia, es el estudio del pasado en sociedades cercanas.
La relación que guardan es con el espacio, elemento principal de la antropología y necesariamente histórico ya que este es simbolizado y por lo tanto se convierte en una "matriz intelectual" que constituye la primera condición de la historia individual como colectiva.
Así mismo el tiempo que maneja la historia tiene que ser antropológico por que esta misma constitución simbólica le da sentido a la historia aún cuando es interpretada por las propias categorías de la sociedad donde hacen su estudio.
sobre la reinterpretación de esquemas orgnizadores y los conceptos culturales puede dar pie a una doble historicidad.
Donde por una parte el origen de la historia puede ser mítico, y que este puede terminar en cuanto se les reconozca a los mitos como tales; y por otra parte donde la capacidad de los pueblos estudiados por los antropólogos para para reaccionar ante un acontecimiento determina cambios que después el historiador puede darse cuenta.
Después aparece el término Etnohistoria y señala que los investigadores de esta disciplina hacen un trabajo de comprensión desde la visión emic que los propios pueblos tienen de su conciencia histórica, y posteriormente buscar los testimonios en la tradición oral y la veracidad de estos comparándolos con fuentes escritas.
Gracias a estos tipos de estudios es como Lévi- Strauss utilizó el término sociedades "calientes" (dinamicas) y frías (pasivas) dependiendo de la riqueza de la historicidad que surgía en alguna sociedad.
Para poder verificar sus hipótesis y darles valides, los historiadores comenzaron a acercarse al modelo antropológico y por esa razón se fueron llendo a las fuentes orales y no solo a los archivos.
Hace notar el problema del análisis antropológico e histórico cuando el pasado es inmediato y cada vez hay más hechos históricos, lo cual es causa de la aplicación de las ciencias sociales y la relación entre el terreno y su analista.
Por fin la última cuestión que nos plantea, sabiendo que hay nuevas formas y teorías para hacer antropología, como el posmodernismo, y el rápido avance de los hechos históricos y también sabiendo que estas dos disciplinas seguiran influyendose y hasta cierto modo complementandose es: ¿como podran estas herramientas de investigacion ayudarnos a envolver toda la gran diversidad y complejidad del mundo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario