Programa completo 30 03
View more documents from Universidad de Guadalajara.
miércoles, 30 de marzo de 2011
jueves, 24 de marzo de 2011
Capítulo VIII. La antropología se convierte en ciencia: el estudio de la evolución
En este capítulo Esteban Krotz describe un panorama general acerca del desarrollo del conocimiento del otro y asi mismo la manera en que se aborda desde diversas disciplinas a través del tiempo; en donde la pregunta antropológica ha tenido diferentes etapas de acuerdo a las escuelas bajo las cuales se ha abordado la otredad.
Asi comienza por describir el evolucionismo como primera etapa en la conformación del conocimiento antropológico; a su vez nos describe las etapas bajo las cuales se dio la el discernimiento de la experiencia sobre regiones y en ellas intrínsecas las clases sociales.
Es a través de la revisión del progreso cronológico de la visión del mundo, como encontramos la fundación de una ciencia dentro de la historia, en la cual a pesar de no estar definida, ya algunos estudios se comienzan a abordar estrictamente de manera empírica. Krotz nos menciona a Darwin con su teoría, como parte fundamental para la comprensión de la Evolución Cultural (1860); para con esto advertir el comienzo de una naturalización de la antropología.
Para comprender la complejidad cultural siempre ha sido necesario abordar la simplicidad, de ahí deviene la constante inquietud por definir de donde surge la forma de abordar la otredad; esto como parte fundamental para comprender las culturas pre civilizadas más allá de los contrastes.
Años más tarde aparecerían en escena personajes como Maine, Bachofen, Morgan, Tylor y Jhon Lubbock (por citar algunos) con trabajos que permitirían vislumbrar los principales temas para la antropología de finales del siglo XVIII e inicios del XIX, la mayoría de ellos enfocadas a tribus-culturas lejanas que en su manera de describirlas se asemejaban a culturas que vivían en una anacronía con respecto a Europa. Aunque una de las criticas se desarrollaría precisamente en que se debería enfocar la antropología por lo menos a generar contribuciones para la clarificación de problemas de actualidad.
A la postre aparece Childe, Steward y Marshall Sahlins (neoevolucionismo) con una propuesta para la explicar por principios múltiples la otredad a partir de análisis científicos de la evolución cultural de la humanidad, esto en contraposición a lo que se venía trabajando antes de la segunda guerra mundial.
La información que se comenzaría a generar acerca de las culturas, estaría en función de la experiencia, siendo el material etnográfico un medio para analizar sistemáticamente la otredad.
A fines del siglo XIX se desarrolla el término de alteridad, mediante el cual una de las propuestas consiste a grandes rasgos en negar las características corporales como origen de fenómenos sociales (pág. 296). En esta sección del texto, Esteban Krotz revisa la manera en que se generaba el conocimiento a partir de un eurocentrismo que pasaría años más tarde al cronocentrismo, para con ello criticar la postura de proponer conocimiento a partir de la visión del investigador a lo que denomino autismo cognitivo.
Finalmente se realiza una descripción general acerca de lo que la información etnográfica generó a través de los siglos; por un lado comienzan la creación de utopías; entre las que destaca el texto sobre la transformación de un socialismo utópico a un socialismo científico, este ultimo propuesto principalmente por Marx y Engels; es asi como el autor propone la reflexión de la pregunta antropológica partiendo de la exposición con que se ha abordado al otro, para distinguir la legitimidad de la antropología a partir de una metodología que le puede permitir clasificar y descubrir relaciones de causa y efecto en contraposición de una utopía que se basa en división y contradicción.
Krotz, Esteban. La otredad Cultural entre utopía y ciencia.FCE. 2002
sábado, 12 de febrero de 2011
Hacia una antropología de los mundos contemporáneos
Capaitulo 1
El espacio histórico de la Antropología y el tiempo antropológico de la Historia
Augé plantea que la historia siempre esta relacionada con la antropología aunque se dividan sus campos de estudio, pues la misma naturaleza de sus disciplinas hacen que converjan entre sí.
Existen muchas cuestiones al respecto ya que la dificultad de reflexión en cuanto a la relación entre historia y antropología es precisamente si el terreno donde practican sus procedimientos es el que las distingue como disciplinas diferentes o si estas constituyen los terrenos donde se aplican.
Se cuestiona también el grado de historicidad en las sociedades reservadas para el estudio antropológico y esto hace que se divida el objeto de estudio de la historia (osea las sociedades proximas) y el la antropología (las sociedades sin historia).
La definición de la antropología es entonces el estudio del pasado en sociedades alejadas en cuanto espacio y no tiempo ; y la definicón de historia, es el estudio del pasado en sociedades cercanas.
La relación que guardan es con el espacio, elemento principal de la antropología y necesariamente histórico ya que este es simbolizado y por lo tanto se convierte en una "matriz intelectual" que constituye la primera condición de la historia individual como colectiva.
Así mismo el tiempo que maneja la historia tiene que ser antropológico por que esta misma constitución simbólica le da sentido a la historia aún cuando es interpretada por las propias categorías de la sociedad donde hacen su estudio.
sobre la reinterpretación de esquemas orgnizadores y los conceptos culturales puede dar pie a una doble historicidad.
Donde por una parte el origen de la historia puede ser mítico, y que este puede terminar en cuanto se les reconozca a los mitos como tales; y por otra parte donde la capacidad de los pueblos estudiados por los antropólogos para para reaccionar ante un acontecimiento determina cambios que después el historiador puede darse cuenta.
Después aparece el término Etnohistoria y señala que los investigadores de esta disciplina hacen un trabajo de comprensión desde la visión emic que los propios pueblos tienen de su conciencia histórica, y posteriormente buscar los testimonios en la tradición oral y la veracidad de estos comparándolos con fuentes escritas.
Gracias a estos tipos de estudios es como Lévi- Strauss utilizó el término sociedades "calientes" (dinamicas) y frías (pasivas) dependiendo de la riqueza de la historicidad que surgía en alguna sociedad.
Para poder verificar sus hipótesis y darles valides, los historiadores comenzaron a acercarse al modelo antropológico y por esa razón se fueron llendo a las fuentes orales y no solo a los archivos.
Hace notar el problema del análisis antropológico e histórico cuando el pasado es inmediato y cada vez hay más hechos históricos, lo cual es causa de la aplicación de las ciencias sociales y la relación entre el terreno y su analista.
Por fin la última cuestión que nos plantea, sabiendo que hay nuevas formas y teorías para hacer antropología, como el posmodernismo, y el rápido avance de los hechos históricos y también sabiendo que estas dos disciplinas seguiran influyendose y hasta cierto modo complementandose es: ¿como podran estas herramientas de investigacion ayudarnos a envolver toda la gran diversidad y complejidad del mundo?
miércoles, 9 de febrero de 2011
Cómo publicar entradas (textos) en este blog
Primero necesitas haber recibido una INVITACIÓN de parte de tu querido profesor del cuso de "Enfoques y teorías contemporáneos en Antropología". Ya en el aula les di el domicilio electrónico. En el asunto debes poner que solicitas invitación para esta materia.
A vuelta de correo electrónico su querido profesor les enviará la invitación.
Con tu domicilio de correo electrónico podrás acceder a publicar textos y subir imágenes si deseas complementar tus textos.
Asegúrate de poner, en el espacio de ETIQUETAS (abajo del cuadrito de la nueva entrada) tu nombre como aparece en la lista de la universidad. Puedes añadir, después de una "coma" otras etiquetas relacionadas con los textos que subas, pero jamás olvides poner tu nombre como etiqueta. Esas etiquetas servirán para revisar quién y cuándo ha subido qué temas, sin necesidad de seguir la secuencia de TODOS los demás estudiantes, que es como aparece en el blog.
Cada entrada nueva queda arriba de la entrada anterior, así que los textos más recientes están más arriba y los antiguos más abajo...
Asegúrate de subir tus "controles de lectura" y tus "ensayos" como ENTRADAS, y no como "comentarios"...
¿Más preguntas? Platiquemos en el aula...O platica con los otros estudiantes que ya comenzaron a subir sus textos...
LRMQ
A vuelta de correo electrónico su querido profesor les enviará la invitación.
Con tu domicilio de correo electrónico podrás acceder a publicar textos y subir imágenes si deseas complementar tus textos.
Asegúrate de poner, en el espacio de ETIQUETAS (abajo del cuadrito de la nueva entrada) tu nombre como aparece en la lista de la universidad. Puedes añadir, después de una "coma" otras etiquetas relacionadas con los textos que subas, pero jamás olvides poner tu nombre como etiqueta. Esas etiquetas servirán para revisar quién y cuándo ha subido qué temas, sin necesidad de seguir la secuencia de TODOS los demás estudiantes, que es como aparece en el blog.
Cada entrada nueva queda arriba de la entrada anterior, así que los textos más recientes están más arriba y los antiguos más abajo...
Asegúrate de subir tus "controles de lectura" y tus "ensayos" como ENTRADAS, y no como "comentarios"...
¿Más preguntas? Platiquemos en el aula...O platica con los otros estudiantes que ya comenzaron a subir sus textos...
LRMQ
lunes, 31 de enero de 2011
Programa del curso...
Teorías y enfoques contemporáneos de la Antropología
Área de formación común obligatoria. Orientación en antropología social
Elaborado por: DR. LUIS RODOLFO MORÁN QUIROZ, rmoranq@gmail.com
Fecha de elaboración: 7 de junio de 2007 (Dra. Amerlinck Assereto)
Fecha de última actualizació: 31 de enero de 2011 (LRMQ)
2. PRESENTACIÓN
Ante el lema de que la antropología se hace con los pies (caminando), los nuevos enfoques de la antropología no descartan que detrás de la exploración del mundo real hay elaboraciones teóricas y propuesdtas metodológicas que los antropólogos de décadas anteriores no solían plantear de manera explícita.
De ahí que este curso retome algunos puntos de historia de la antropología en los países “centrales” y en México, para contrastar con las propuestas más recientes.
3. UNIDAD DE COMPETENCIA (objetivo general)
Se consideran enfoques contemporáneos aquellos desarrollados a partir de los setenta, tras la caída del funcionalismo estructural. El curso debe proporcionar un conocimiento general de las principales teorías, autores y obras, así como de los conceptos básicos que representan nuevos aportes teóricos al campo de la antropología social. Un aspecto importante es discutir cómo se aplican en México.
4. SABERES (de acuerdo con los contenidos propuestos)
Según el documento del Proyecto Curricular para la conformación de la Licenciatura en Antropología, apartados 8 y 9.
Saberes Prácticos: No pude ubicar el documento que se menciona arriba…Ojalá los encargados de esta licenciatura nos lo pueda proporcionar más adelante…Pero por lo pronto, planteo:
Detectar diferencias entre los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología frente a las propuestas contemporáneas;
Diseñar maneras de abordar el estudio de la sociedad, los grupos y las culturas de acuerdo a las propuestas contemporáneas en antropología
Saberes teóricos: Delimitar las principales diferencias en cuanto a los conceptos empleados por los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología, frente a los contemporáneos, en especial lo denominados “modernos”, “urbanos”, “posmodernos”
Saberes formativos (habilidades): Detectar puntos de contacto y contraste entre los enfoques revisados previamente en esta licenciatura y los enfoques planteados en este curso: ¿cómo investigar?, ¿cómo escribir?, ¿cómo describir?, ¿cómo construir objetos de estudio y “tematizarlos”’
5. CONTENIDO TEÓRICO PRÁCTICO (temas y subtemas)
1. La antropología definida en el siglo XIX;
2. Los cambios en los enfoques y en la diversidad de las definiciones de la disciplina antropológica;
3. Los enfoques de fines del siglo XX y principios del siglo XXI:
a) los feminismos;
b) la modernidad en las ciencias sociales;
c) el alejamiento de la visión del primitivo y la cultura primitiva;
d) antropología crítica y antropología cultural;
e) las visiones posmodernas;
f) las reacciones frente a la deconstrucción de la disciplina
6. ACCIONES (estrategias docentes para impartir la materia)
- Explicación oral del maestro sobre cada tema con el auxilio de información gráfica.
- Análisis de textos y lectura dirigida.
- Ejercicio de exposición oral en clase.
- Elaboración de entrevistas.
- Ensayo
- Trabajo en pequeños grupos
- Trabajo en la bitácora del curso
ELEMENTOS PARA LA EVALUACIÓN
Uso adecuado de conceptos.
Capacidad para identificar y comparar sistemáticamente ideas, propuestas teóricas.
Desarrollo de pensamiento inquisitivo y crítico. Capacidad de observación.
Capacidad de registro de datos.
Capacidad para elaboración de textos.
Capacidad de análisis comparativo.
Capacidad para entrevistar.
Elaboración de proyecto de investigación documental y teórica.
Recopilación de material etnográfico de tipo teórico estudio, y divulgación documental.
10. CALIFICACIÓN
Especificar los valores porcentuales de la evaluación continua:
Participación en clase: 30%
Elaboración de comentario escrito de lecturas: 50%
Trabajo final (ensayo): 20%
Total 100%
11. ACREDITACIÓN
Ordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 80% de las asistencias para tener derecho a evaluarse en la fecha del examen ordinario. De no obtener este porcentaje se evaluará en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
3. La bitácora de este curso (a donde se subirán los trabajos sobre lecturas y el ensayo final) es: http://observatoriodelacultura.blogspot.com/
Extraordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 65% de las asistencias para que pueda tener derecho a evaluarse en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
12. BIBLIOGRAFÍA
BÁSICA
• Augé, Marc. 2006. Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Gedisa.
• Echeverría, Bolívar. 2001. Definición de la cultura. FCE, Ithaca.
• Edgar, Andrew y Peter Sedgwick. 2002. Cultural Theory. The Key Thinkers. Routledge.
• García Canclini, Néstor. 1999. La globalización imaginada. Paidós.
• Geertz, Clifford. 1973.The interpretation of Cultures. Basic Books.
• Geertz, Clifford.1988. Works and Lives: the Anthropologist as Author. Stanford University Press.
• Gellner, Ernest.1992. El arado, la espada y el libro. La estructura de la historia humana. FCE.
• Gutiérrez Martínez, Daniel y Helene Balslev (coords.). 2008. Revisitar la etnicidad. Miradas cruzadas en torno a la diversidad. Col-Son, Siglo XXI.
• Hall, Edward T.1972 (1966). La dimensión oculta. (Trad. de F. Blanco). Siglo XXI
• Higuera Bonfil, Antonio (comp.). 2006. Trabajo de campo. La antropología en acción. U.Q.Roo, Plaza y Valdés
• Krotz, Esteban. 2002. La otredad cultural entre utopia y ciencia. FCE.
• Morán Quiroz, Luis Rodolfo. 2010. “El oficio de traductor y la naturalización de las ciencias sociales en México”. Revista Estudios Sociales, nueva época, del DECR-DEC-CUCSH, U. de G. Número 6.
• Portal Ariosa, María Ana y Paz Xóchitl Ramírez Sánchez.2010. Alteridad e identidad. Un recorrido por la historia de la antropología en México. UNAM. Juan Pablos.
• Rapport, Nigel y Joanna Overing. 2000. Social and Cultural Anthropology. The Key Concepts. Routledge.
• Renold, Juan Mauricio. 2008. Antropología Social. Relecturas y ensayos. Biblos.
• Reynoso, Carlos (comp.). 1996. El surgimiento de la antropología posmoderna. Gedisa.
• Wieviorka, Michel (comp.). 2009. Otro mundo. Discrepancias, sorpresas y derivas de la mundialización. FCE.
COMPLEMENTARIA
Actes de la recherche en sciences sociales.2003. Regards croissés sur la anthropologie de Pierre Bourdieu. SEUIL.
Ashcroft, Bill et al. (eds.), 1995. The Post-colonial Studies Reader. Routledge.
Atkinson, Paul. 1990. The Ethnographic Imagination. Textual Constructions of Reality. Routledge.
Brown, Richard Harvey. 1987. Society as Text. Essays on Rhetoric, Reason and Reality. U. of Chicago Press.
Faubion, James D. y George E. Marcus (eds.), Fieldwork Is Not What It Used To Be. Learning Anthropology in a Time of Transition. Cornell U. Press.
Fethi Mansouri (ed.). 2010. Youth Identity and Migration. Common Ground.
Geertz, Clifford. 2000. Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics. Princeton U. Press.
Loomba, Ania. 1998. Colonialism, Postcolonialism. Routledge.
Rabinomw, Paul. 2008. Marking Time. On the Anthropology of the Contemporary. Princeton U. Press.
Rabinow, Paul y George E. Marcus. 2008. Designs for an Anthropology of the Contemporary. Duke. U. Press.
Sahlins, Marshall. 2006. Cultura y razón práctica. Contra el utilitarismo en la teoría antropológica. Gedisa.
Westbrook, David A. 2008. Navigators of the Contemporary. Why Ethnography Matters. U. of Chicago Press.
Área de formación común obligatoria. Orientación en antropología social
Elaborado por: DR. LUIS RODOLFO MORÁN QUIROZ, rmoranq@gmail.com
Fecha de elaboración: 7 de junio de 2007 (Dra. Amerlinck Assereto)
Fecha de última actualizació: 31 de enero de 2011 (LRMQ)
2. PRESENTACIÓN
Ante el lema de que la antropología se hace con los pies (caminando), los nuevos enfoques de la antropología no descartan que detrás de la exploración del mundo real hay elaboraciones teóricas y propuesdtas metodológicas que los antropólogos de décadas anteriores no solían plantear de manera explícita.
De ahí que este curso retome algunos puntos de historia de la antropología en los países “centrales” y en México, para contrastar con las propuestas más recientes.
3. UNIDAD DE COMPETENCIA (objetivo general)
Se consideran enfoques contemporáneos aquellos desarrollados a partir de los setenta, tras la caída del funcionalismo estructural. El curso debe proporcionar un conocimiento general de las principales teorías, autores y obras, así como de los conceptos básicos que representan nuevos aportes teóricos al campo de la antropología social. Un aspecto importante es discutir cómo se aplican en México.
4. SABERES (de acuerdo con los contenidos propuestos)
Según el documento del Proyecto Curricular para la conformación de la Licenciatura en Antropología, apartados 8 y 9.
Saberes Prácticos: No pude ubicar el documento que se menciona arriba…Ojalá los encargados de esta licenciatura nos lo pueda proporcionar más adelante…Pero por lo pronto, planteo:
Detectar diferencias entre los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología frente a las propuestas contemporáneas;
Diseñar maneras de abordar el estudio de la sociedad, los grupos y las culturas de acuerdo a las propuestas contemporáneas en antropología
Saberes teóricos: Delimitar las principales diferencias en cuanto a los conceptos empleados por los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología, frente a los contemporáneos, en especial lo denominados “modernos”, “urbanos”, “posmodernos”
Saberes formativos (habilidades): Detectar puntos de contacto y contraste entre los enfoques revisados previamente en esta licenciatura y los enfoques planteados en este curso: ¿cómo investigar?, ¿cómo escribir?, ¿cómo describir?, ¿cómo construir objetos de estudio y “tematizarlos”’
5. CONTENIDO TEÓRICO PRÁCTICO (temas y subtemas)
1. La antropología definida en el siglo XIX;
2. Los cambios en los enfoques y en la diversidad de las definiciones de la disciplina antropológica;
3. Los enfoques de fines del siglo XX y principios del siglo XXI:
a) los feminismos;
b) la modernidad en las ciencias sociales;
c) el alejamiento de la visión del primitivo y la cultura primitiva;
d) antropología crítica y antropología cultural;
e) las visiones posmodernas;
f) las reacciones frente a la deconstrucción de la disciplina
6. ACCIONES (estrategias docentes para impartir la materia)
- Explicación oral del maestro sobre cada tema con el auxilio de información gráfica.
- Análisis de textos y lectura dirigida.
- Ejercicio de exposición oral en clase.
- Elaboración de entrevistas.
- Ensayo
- Trabajo en pequeños grupos
- Trabajo en la bitácora del curso
ELEMENTOS PARA LA EVALUACIÓN
Uso adecuado de conceptos.
Capacidad para identificar y comparar sistemáticamente ideas, propuestas teóricas.
Desarrollo de pensamiento inquisitivo y crítico. Capacidad de observación.
Capacidad de registro de datos.
Capacidad para elaboración de textos.
Capacidad de análisis comparativo.
Capacidad para entrevistar.
Elaboración de proyecto de investigación documental y teórica.
Recopilación de material etnográfico de tipo teórico estudio, y divulgación documental.
10. CALIFICACIÓN
Especificar los valores porcentuales de la evaluación continua:
Participación en clase: 30%
Elaboración de comentario escrito de lecturas: 50%
Trabajo final (ensayo): 20%
Total 100%
11. ACREDITACIÓN
Ordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 80% de las asistencias para tener derecho a evaluarse en la fecha del examen ordinario. De no obtener este porcentaje se evaluará en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
3. La bitácora de este curso (a donde se subirán los trabajos sobre lecturas y el ensayo final) es: http://observatoriodelacultura.blogspot.com/
Extraordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 65% de las asistencias para que pueda tener derecho a evaluarse en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
12. BIBLIOGRAFÍA
BÁSICA
• Augé, Marc. 2006. Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Gedisa.
• Echeverría, Bolívar. 2001. Definición de la cultura. FCE, Ithaca.
• Edgar, Andrew y Peter Sedgwick. 2002. Cultural Theory. The Key Thinkers. Routledge.
• García Canclini, Néstor. 1999. La globalización imaginada. Paidós.
• Geertz, Clifford. 1973.The interpretation of Cultures. Basic Books.
• Geertz, Clifford.1988. Works and Lives: the Anthropologist as Author. Stanford University Press.
• Gellner, Ernest.1992. El arado, la espada y el libro. La estructura de la historia humana. FCE.
• Gutiérrez Martínez, Daniel y Helene Balslev (coords.). 2008. Revisitar la etnicidad. Miradas cruzadas en torno a la diversidad. Col-Son, Siglo XXI.
• Hall, Edward T.1972 (1966). La dimensión oculta. (Trad. de F. Blanco). Siglo XXI
• Higuera Bonfil, Antonio (comp.). 2006. Trabajo de campo. La antropología en acción. U.Q.Roo, Plaza y Valdés
• Krotz, Esteban. 2002. La otredad cultural entre utopia y ciencia. FCE.
• Morán Quiroz, Luis Rodolfo. 2010. “El oficio de traductor y la naturalización de las ciencias sociales en México”. Revista Estudios Sociales, nueva época, del DECR-DEC-CUCSH, U. de G. Número 6.
• Portal Ariosa, María Ana y Paz Xóchitl Ramírez Sánchez.2010. Alteridad e identidad. Un recorrido por la historia de la antropología en México. UNAM. Juan Pablos.
• Rapport, Nigel y Joanna Overing. 2000. Social and Cultural Anthropology. The Key Concepts. Routledge.
• Renold, Juan Mauricio. 2008. Antropología Social. Relecturas y ensayos. Biblos.
• Reynoso, Carlos (comp.). 1996. El surgimiento de la antropología posmoderna. Gedisa.
• Wieviorka, Michel (comp.). 2009. Otro mundo. Discrepancias, sorpresas y derivas de la mundialización. FCE.
COMPLEMENTARIA
Actes de la recherche en sciences sociales.2003. Regards croissés sur la anthropologie de Pierre Bourdieu. SEUIL.
Ashcroft, Bill et al. (eds.), 1995. The Post-colonial Studies Reader. Routledge.
Atkinson, Paul. 1990. The Ethnographic Imagination. Textual Constructions of Reality. Routledge.
Brown, Richard Harvey. 1987. Society as Text. Essays on Rhetoric, Reason and Reality. U. of Chicago Press.
Faubion, James D. y George E. Marcus (eds.), Fieldwork Is Not What It Used To Be. Learning Anthropology in a Time of Transition. Cornell U. Press.
Fethi Mansouri (ed.). 2010. Youth Identity and Migration. Common Ground.
Geertz, Clifford. 2000. Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics. Princeton U. Press.
Loomba, Ania. 1998. Colonialism, Postcolonialism. Routledge.
Rabinomw, Paul. 2008. Marking Time. On the Anthropology of the Contemporary. Princeton U. Press.
Rabinow, Paul y George E. Marcus. 2008. Designs for an Anthropology of the Contemporary. Duke. U. Press.
Sahlins, Marshall. 2006. Cultura y razón práctica. Contra el utilitarismo en la teoría antropológica. Gedisa.
Westbrook, David A. 2008. Navigators of the Contemporary. Why Ethnography Matters. U. of Chicago Press.
martes, 14 de diciembre de 2010
Marc Auge
Hacia una antropología de los mundos contemporáneos
escrito por Leslie Carolina Navarro Borroel
Capítulos 1, 3 y 5
Todo el problema inicia porque en la época moderna se plantea la cuestión de cómo separar la historia de la antropología, hasta donde los trabajos son de historia y hasta donde de antropología.
Pero parece que difícilmente se pueden separar completamente, tanto una como la otra se complementan se meten en el campo de la otra y se complementan por así decirlo, es como dice en la lectura, si la antropología trata con el espacio hablamos de la historia y si el estudio a realizar en la historia es de tiempo, un tiempo localizado entonces tiempo antropológico, (algo así como lo que dijo la concursante de miss universo de que todos se complementan con todos)
Lo único que si hay que tener cuidado sobre cómo manejarlas porque puede llegar a confundirse y perderse un poco en la teoría, pero una vez superado y aclarado dentro de la investigación no veo porque hacer tanto drama, en lo particular no lo encuentro muy difícil siempre y cuando se tenga bien dirigida la investigación.
Se habla de las metodologías (sobre todo las etnológicas) para el estudio de los “otros” usándolos solo como informantes, fuentes exprimibles de información que son lanzadas después de sacarles todo el provecho posible, para el antropólogo el otro siempre será el que se quedo en el pasado, no avanzo y no es moderno en ningunsentido.
Se notan las carencias de ver al otro como moderno, ¿solo los pueblos occidentales lograron entrar a la modernidad? Creo que primero deberíamos preguntarnos ¿Qué es modernidad? ¿Solo es el desarrollo tecnológico y se trata de algo más? También debemos hacer un análisis sobre si estos pueblos mejor conocidos como “los otros” realmente necesitan de esta “nueva tecnología” sería un buen comienzo para otro tipo de análisis y tal vez a partir de estos proponer otra metodología para su mejor estudio.
Definitivamente debemos ponernos a revisar las nuevas teorías, no digo dejar a los clásicos porque aun de ellos aprendemos pero que de esto podemos aplicarlo actualmente.
el surgimiento de la antropología pos moderna
El surgimiento de la antropología pos moderna.
Carlos Reynoso
comentario de Leslie Carolina Navarro Borroel
En esta parte el autor nos muestra cómo fue que surge la antropología posmoderna, los debates, los autores que comenzaron con esta teoría, la metodología que tuvo que cambiar o modificarse de cierto modo para encajar las nuevas teorías y los cuestionamientos por los cuales tuvo que pasar.
En primer lugar menciona que esta nueva antropología surge de la antropología interpretativa de la mano de todos estos nuevos conceptos sobre modernidad y desarrollo visto desde la industria claro.
Por estos tiempos surge Bell, quien expone que la sociedad está dividida en 3 partes, la social, la política y la cultura, sin embargo yo creo que las primeras 2 van de la mano con cultura pero eso ya es punto y aparte.
Bell hace mención de algunos cambios sociales dentro del ámbito laboral, como cambian los sectores económicos desde la industrialización, la aparición de los profesionales, el interés por la investigación y la creación de más tecnología para el futuro, prácticamente es todo esto lo que marca la modernidad y el desarrollo social.
A esto le sumamos que se pretendía hacer a un lado a historia debido a que ya no les era útil porque no encajaba en el marco de lo posmoderno (un paso delante de lo moderno) por lo que se sacaron de la manga la posthistoria (claro solo le agregan el post para que concuerde) como todas las modas deben hacerse los accesorios para que combine con la nueva tendencia.
Me gusta la forma en la que Carlos Reynoso presenta este libro y la forma de criticar la antropología posmoderna, en cierta manera le hace justicia a todos los antropólogos que sufrieron las criticas des esta nueva ocurrencia hecha ciencia ya que se encargo de hacer pedazos las teorías ya establecidas desde hace ya tiempo (por algo son los clásicos) pero tomo la postura cómoda de hacer una verdadera reflexión en la teoría antropológica y proponer algo nuevo que realmente sirviera para su estudio más profundo aunque no podemos negar que esta interesante el tratar de explicar el pos modernismo en la
Suscribirse a:
Entradas (Atom)