Las transformaciones de la utopía y la antropología en el S.XX

Claudia Selene Puga González

“Las transformaciones de la utopía y la antropología en el S.XX; Esteban Krotz”

La disciplina antropológica, como ya lo mencionaba Esteban Krotz en capítulos anteriores, nace de la tradición utópica, la cual se olvido ante el paradigma evolucionista. Siendo en éste capítulo donde Esteban Krotz retoma el tema como una problemática llevándonos a la crisis de la disciplina en la actualidad.

Comienza afirmándonos que la utopía se ha visto difuminada por las ciencias sociales y el discurso del “progreso”, generando la antiutopía, visión que pregona por un porvenir peor y que podemos ver sobre todo en literatura y cine, cabe mencionar que el autor aclara que la intencionalidad en algunos casos no es proponer una antiutopía como opción, si no más bien la conciencia de los efectos de esta.

Con la clasificación de Ernest Bloch el autor nos habla de la importancia de la utopía dentro de las ciencias sociales, ejemplificándonos con el caso latinoamericano de la teología de la liberación y de cómo la miseria se hace palanca en las teorías utópicas para buscar solución a éstas situaciones.

En el presente capítulo Esteban Krotz no sólo nos habla de la necesidad de la utopía para sanear la crisis de la disciplina, también nos habla de factores que han llevado a dicha problemática como los intereses en los problemas antropológicos y la diferentes concepciones de la pregunta antropológica según países y regiones.

Lo cual nos lleva a pensar en la falta de una visión integradora de las ciencias antropológicas en donde el contacto de ésta con otras disciplinas también se ha dado diferente así como la historia que tiene y los precursores propuestos según las escuelas teóricas.

Esto ha generado fragmentaciones en donde las teorías que se han generado posterior al paradigma evolucionista sólo han concordado en rechazar dicho paradigma. El autor nos habla de la fragmentación de la disciplina en tanto su especialización como en las transformaciones de la otredad y su percepción.

El capítulo nos invita a reflexionar sobre el por qué de la crisis antropológica, pensando en el desarrollo y la historia de la disciplina, pero creo que más allá de esto toca un problema muy interesante que no es propio de la disciplina si no que involucra a las ciencias sociales y es la consideración de la teoría utópica.

Teoría que a mi punto de vista podría dar varias soluciones no sólo a los estudios y a las formas de investigación, si no también al compromiso y llevarnos a comprender los diversos fenómenos que se han generado en la actualidad.

Krotz, Esteba. (2002). La otredad cultural entre utopía y ciencia. México: UAM-I, FCE

La antropología se convierte en ciencia, el estudio de la evolución; Esteban Krotz

Claudia Selene Puga González

“La antropología se convierte en ciencia, el estudio de la evolución; Esteban Krotz”

Después de hablar de la consolidación de la antropología como ciencia, Esteban Krotz nos habla de la 1º época de la disciplina, el evolucionismo, en donde la historia de la humanidad se basa en un proceso de entapas que va desde lo negativo hasta lo positivo.

En éste contexto encontramos la influencia de los cambios tecnológicos del S.XIX y la importancia de la teorías de Darwin. Con las teorías de los orígenes, las formas intermedias y los vestigios encontramos la fundación del paradigma evolucionista en la antropología.

El paradigma evolucionista en la antropología se situó como evolución cultural, siendo un proceso continuo de transformaciones, en donde se comenzaron a buscar constantes socioculturales universales.

A partir de esto surgieron etapas y clasificaciones del proceso gradual de menos a mas, llamado evolución, planteadas de acuerdo a las instituciones y la tecnología, como lo podemos ver en la etapas de Morgan o posteriormente en los estudios de Gordon Childe.

Con las líneas de evolución cultural se realizo un contraste entre lo salvaje y lo civilizado lo cual dio una base paradigmática para la disciplina dando pie a leyes científicas a un método positivo y a materiales etnográficos.

Dentro de éste contexto no podemos dejar de lado que la antropología buscaba el reconocimiento científico y ante la oposición de ciencias naturales y humanísticas se le vio como una ciencia insuficientemente madura. Con esto surge un riguroso cientificismo que busca la totalidad de la otredad a partir de análisis, clasificaciones, inventarios y comparaciones.

Ante éste cientificismo paradigmático observamos que la antropología, rompe con su tradición utópica, lo cual marca el autor como parte de la crisis que tiene la antropología y base del por que en la actualidad se necesita una nueva perspectiva antropológica.

Éste capítulo nos muestra el paradigma evolucionista de una manera completa así como la relación entre utopía y ciencia en la disciplina, pero sobre todo nos introduce a la problemática de la antropología contemporánea, como podemos ver, parte desde sus inicios y desde el paradigma evolucionista.

Krotz, Esteba. (2002). La otredad cultural entre utopía y ciencia. México: UAM-I, FCE

La antropología se convierte en ciencia; Esteban Krotz

Claudia Selene Puga

“La antropología se convierte en ciencia; Esteban Krotz”

Esteban Krotz en éste capítulo nos habla de la formación de la antropología como disciplina, a partir de la pregunta antropológica y de los primeros científicos. El autor para situar la disciplina nos habla de un contexto en donde hay una combinación de 4 factores.

Estos 4 factores son las redes de comunicación, los letrados, las asociaciones de interesados y el reconocimiento social de la ciencia. Dentro de éste contexto la ciencia antropológica entra en un proceso de legitimación y búsqueda de la identidad.

Dicha fase de fundación termina con el ingreso de especialistas a las universidades llevándonos a una segunda fase de nuevos especialistas. Dentro del reconocimiento de la antropología como disciplina se vuelve fundamental el tema de la alteridad.

Junto con la alteridad surgen los cuestionamientos sobre la igualdad y la raza y los estudios de la otredad giran en torno a la perspectiva lingüística y psicológica. A partir de esto se centra la pregunta antropológica en la diversidad en la igualdad formulando la otredad como base de la antropología.

La formulación de la otredad como base de la antropología tuvo diversas implicaciones, entre ellas, surge la necesidad de hacer una confrontación entre hombre – naturaleza, y definir aquella que es incivilizado y civilizado creando rúbricas que definen a las sociedades humanas.

Vemos en éste recuento que nos hace el autor que la naciente antropología se basa en la confrontación de lo que se conoce y no se conoce, generando la alteridad y el concepto de otredad.

El objeto de estudio de la antropología se situó en los grupos de seres humanos, en la cultura como categoría clave, incluyendo sus diferentes concepciones, y en el esclarecimiento entre cultura y civilización.

Es con esto que la disciplina antropológica tiene el antecedente de inventariar a la otredad, en donde el ideal de herramienta son las tablas y las bases para realizar los inventarios son el territorio, la complexión corporal y la lengua, dando como resultado diversas tipologías que podemos ver en los trabajos de antropología clásica.

Me parece que es importante saber de donde viene y como surge la pregunta antropológica para comprender la disciplina y la forma en que se lleva a cabo hoy en día, es importante también ser concientes de las concepciones que se tenían del otro y de la alteridad así como las herramientas que se usaban para llevar acabo los estudios.

Esteban Krotz en éste capítulo nos lleva a comprender dichos detalles de la disciplina y nos da un panorama amplio y general sobre que era y como nace y todo el contexto en el que se sitúa, así como específica sobre sus principales exponentes.

Krotz, Esteban. (2002). La otredad cultural entre utopía y ciencia. México: UAM-I, FCE. pp. 217 – 265.

Consenso y Posmodernidad

Claudia Selene Puga González

“Consenso y posmodernidad prueba de la contemporaneidad; Marc Augé”

Al hablar de las ciencias sociales en la contemporaneidad es inevitable entrar en los debates referentes a los discursos de consenso y posmodernidad. Para entrar en materia Marc Augé en éste capítulo nos presenta una comparación de dichos discursos en la historia y la antropología.

El autor parte del discurso del consenso dentro de la historia, afirmando que éste nace de la suposición de que algo a acabado lo cual podemos ver en los temas dominantes de la muerte de las ideologías como el fin de lo grandes relatos. Además el autor puntualiza en la problemática del consenso al no haber determinado una unanimidad.

Para poder comprender los conceptos antes mencionados Augé nos introduce en la historia a partir de Jean-François Lyotard quien hace una diferencia entre el momento moderno y el momento posmodernos, siendo el moderno caracterizado por la distinción entre la razón y los mitos sustituyendo los relatos universalistas por relatos particularistas.

Con estos preceptos la modernidad acude a crear sus propios mitos a través de narraciones escatológicas, lo cual nos lleva a distinguir el momento de la posmodernidad siendo aquel donde las narraciones pierden su legitimidad y se enfoca en la performatividad, es decir en las cuestiones del lenguaje.

A partir de la descomposición de los grandes relatos se generan las disoluciones de los vínculos sociales. Ésta teoría se encuentra sustentada por el desencantamiento, el cual empieza con la modernidad y prosigue a la posmodernidad dando como resultado el fin de los mitos escatológicos.

Posterior a la revisión del consenso y la posmodernidad que el autor hace dentro de la historia, afirmando que dichas teorías son un síntoma parcial de la contemporaneidad y no una explicación global, continúa situando el problema en la antropología en donde afirma que la contemporaneidad se ha desarrollado dentro del desorden y la desigualdad.

El posmodernismo se sitúa bajo las teorías de la desconstrucción, proponiéndolo en la antropología como un nuevo relativismo cultural presentándose por los cambios producidos en el mundo. Ésta teoría, según la crítica del autor, se propone por objeto el texto etnográfico y se encuentra obsesionada a la escritura, recurriendo a métodos como historia de vida, polifonía, diálogo y pluralidad de testimonios.

El autor nos hace una reflexión en cuanto a éstas teorías de la antropología enfatizando su crítica a que el consenso donde se sitúa sólo nos permitiría hacer inventarios de patrimonios y el posmodernismo de presentar algunos ecos de la polifonía mundial.

Podemos observar que la propuesta del autor gira en torno a pensar en nuevas formas de hacer tanto historia como antropología contemporánea sin caer únicamente en éstas dos teorías abriendo la reflexión a una multiplicidad de opciones en estos nuevos mundos.

Augé, Marc. (2006). Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Barcelona; Gedisa. pp. 31 - 59