El Espacio Histórico De La Antropología Y El Tiempo antropológico De La Historia “Marc Augé”
Patricia Iñiguez Velázquez
En este capítulo Auge nos habla de las diferencias y similitudes de la antropología y de la historia y de cómo estas dos disciplinas siempre están unidas. Comienza hablándonos de cómo la antropología se ha ido perdiendo en el tiempo pero aun así sigue pasando algo a las nuevas generaciones como seria la triple exigencia: 1.- elección de un terreno, 2.- aplicación de un método y 3.- construcción de un objeto de estudio.
Después habla más sobre la antropología en comparación con la historia, lo más importante para mí es lo siguiente y cito al autor:
• El antropólogo tiene sus testigos ante los ojos, lo que no ocurre en el caso del historiador, y el historiador conoce la continuación de la historia, lo que no ocurre en el caso del antropólogo. (pp.- 15)
• El espacio de la antropología es necesariamente histórico (pp.-15)
• La historicidad de las sociedades tradicionalmente estudiadas por la antropología es su capacidad de afrontar el conocimiento. (pp.-18)
• La etnohistoria interroga sobre la historia real (historia oral, genealogías…) y aprende a estudiar los silencios, los olvidos o las deformaciones de las genealogías. (pp.-19 y 20)
• El historiador no tiene la posibilidad como el antropólogo de ir al terreno de estudio para verificar la validez y el alcance de su hipótesis. (pp.- 23)
Así pues el trabajo de los antropólogos y de los historiadores se ha visto unido, ya que el antropólogo puede checar la información de un historiador sobre alguna región para tener una base más firme, y el historiador puede checar trabajos antropológicos de la época en la que se esté basando su investigación.
sábado, 23 de abril de 2011
viernes, 15 de abril de 2011
Los posmodernos que nos recomienda Alejandra...
He aquí la respuesta de Alejandra, con sus recomendaciones y caveats...
Tanto como posmodernos... tal vez habría que pensar para qué se necesitan. Por acá siempre les sugerimos a Rosaldo, por aquéllo de la reflexividad, a marcus Winter con su propuesta de multietnografía, a Hannerz por su manera de ver contriple mirada no sólo lo local, sino las localidades globalizadas y a mí en lo personal me gusta mucho Latour (nunca hemos sido modernos). Pero ya entrados en gastos, entre los primeros filósofos del posmodernismo: Braudillard y Lyotard. otra quea mí en lo personal me gusta, entre los antroplógos: Marilyn Sthrathern (parts and wholes) es increíble. Te mando est alistita que hice ya hace un tiempo para una sesión:
Lecturas:
Gellner, Ernest. Postmodernism, reason and religion, Routledge, 1992. 301.23 G558P 105
Lyotard, Jean Francois. La Condición Posmoderna: Informe sobre el saber.
Strathern, Marilyn “Parts and wholes: refiguring relationships in a post-plural world”, en Adam Kuper (ed.), Conceptualizing society, (E.A.S.A: Monographs Series), Routledge, 1992, pp. 75-104).
Clifford, James. 1992. “Sobre la autoridad Etnográfica”, en Geertz, Clifford y otros. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 141-170.
Marcus, George. 1992 “Las Etnografías como Textos”, en Geertz, Clifford y otros.. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 171-213
Strathern, Marilyn. 1992. “Fuera de Contexto. Las Ficciones persuasivas de la antropología., en Geertz, Clifford y otros. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 214-274
Espero que sirva y que tengas buenas vacaciones!
Alejandra
Tanto como posmodernos... tal vez habría que pensar para qué se necesitan. Por acá siempre les sugerimos a Rosaldo, por aquéllo de la reflexividad, a marcus Winter con su propuesta de multietnografía, a Hannerz por su manera de ver contriple mirada no sólo lo local, sino las localidades globalizadas y a mí en lo personal me gusta mucho Latour (nunca hemos sido modernos). Pero ya entrados en gastos, entre los primeros filósofos del posmodernismo: Braudillard y Lyotard. otra quea mí en lo personal me gusta, entre los antroplógos: Marilyn Sthrathern (parts and wholes) es increíble. Te mando est alistita que hice ya hace un tiempo para una sesión:
Lecturas:
Gellner, Ernest. Postmodernism, reason and religion, Routledge, 1992. 301.23 G558P 105
Lyotard, Jean Francois. La Condición Posmoderna: Informe sobre el saber.
Strathern, Marilyn “Parts and wholes: refiguring relationships in a post-plural world”, en Adam Kuper (ed.), Conceptualizing society, (E.A.S.A: Monographs Series), Routledge, 1992, pp. 75-104).
Clifford, James. 1992. “Sobre la autoridad Etnográfica”, en Geertz, Clifford y otros. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 141-170.
Marcus, George. 1992 “Las Etnografías como Textos”, en Geertz, Clifford y otros.. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 171-213
Strathern, Marilyn. 1992. “Fuera de Contexto. Las Ficciones persuasivas de la antropología., en Geertz, Clifford y otros. El surgimiento de la Antropología Posmoderna. Carlos Reynoso (comp.) Gedisa, Barcelona. P. 214-274
Espero que sirva y que tengas buenas vacaciones!
Alejandra
miércoles, 30 de marzo de 2011
Programa completo 30 03
Check out this SlideShare Presentation:
Programa completo 30 03
View more documents from Universidad de Guadalajara.
jueves, 24 de marzo de 2011
Capítulo VIII. La antropología se convierte en ciencia: el estudio de la evolución
En este capítulo Esteban Krotz describe un panorama general acerca del desarrollo del conocimiento del otro y asi mismo la manera en que se aborda desde diversas disciplinas a través del tiempo; en donde la pregunta antropológica ha tenido diferentes etapas de acuerdo a las escuelas bajo las cuales se ha abordado la otredad.
Asi comienza por describir el evolucionismo como primera etapa en la conformación del conocimiento antropológico; a su vez nos describe las etapas bajo las cuales se dio la el discernimiento de la experiencia sobre regiones y en ellas intrínsecas las clases sociales.
Es a través de la revisión del progreso cronológico de la visión del mundo, como encontramos la fundación de una ciencia dentro de la historia, en la cual a pesar de no estar definida, ya algunos estudios se comienzan a abordar estrictamente de manera empírica. Krotz nos menciona a Darwin con su teoría, como parte fundamental para la comprensión de la Evolución Cultural (1860); para con esto advertir el comienzo de una naturalización de la antropología.
Para comprender la complejidad cultural siempre ha sido necesario abordar la simplicidad, de ahí deviene la constante inquietud por definir de donde surge la forma de abordar la otredad; esto como parte fundamental para comprender las culturas pre civilizadas más allá de los contrastes.
Años más tarde aparecerían en escena personajes como Maine, Bachofen, Morgan, Tylor y Jhon Lubbock (por citar algunos) con trabajos que permitirían vislumbrar los principales temas para la antropología de finales del siglo XVIII e inicios del XIX, la mayoría de ellos enfocadas a tribus-culturas lejanas que en su manera de describirlas se asemejaban a culturas que vivían en una anacronía con respecto a Europa. Aunque una de las criticas se desarrollaría precisamente en que se debería enfocar la antropología por lo menos a generar contribuciones para la clarificación de problemas de actualidad.
A la postre aparece Childe, Steward y Marshall Sahlins (neoevolucionismo) con una propuesta para la explicar por principios múltiples la otredad a partir de análisis científicos de la evolución cultural de la humanidad, esto en contraposición a lo que se venía trabajando antes de la segunda guerra mundial.
La información que se comenzaría a generar acerca de las culturas, estaría en función de la experiencia, siendo el material etnográfico un medio para analizar sistemáticamente la otredad.
A fines del siglo XIX se desarrolla el término de alteridad, mediante el cual una de las propuestas consiste a grandes rasgos en negar las características corporales como origen de fenómenos sociales (pág. 296). En esta sección del texto, Esteban Krotz revisa la manera en que se generaba el conocimiento a partir de un eurocentrismo que pasaría años más tarde al cronocentrismo, para con ello criticar la postura de proponer conocimiento a partir de la visión del investigador a lo que denomino autismo cognitivo.
Finalmente se realiza una descripción general acerca de lo que la información etnográfica generó a través de los siglos; por un lado comienzan la creación de utopías; entre las que destaca el texto sobre la transformación de un socialismo utópico a un socialismo científico, este ultimo propuesto principalmente por Marx y Engels; es asi como el autor propone la reflexión de la pregunta antropológica partiendo de la exposición con que se ha abordado al otro, para distinguir la legitimidad de la antropología a partir de una metodología que le puede permitir clasificar y descubrir relaciones de causa y efecto en contraposición de una utopía que se basa en división y contradicción.
Krotz, Esteban. La otredad Cultural entre utopía y ciencia.FCE. 2002
sábado, 12 de febrero de 2011
Hacia una antropología de los mundos contemporáneos
Capaitulo 1
El espacio histórico de la Antropología y el tiempo antropológico de la Historia
Augé plantea que la historia siempre esta relacionada con la antropología aunque se dividan sus campos de estudio, pues la misma naturaleza de sus disciplinas hacen que converjan entre sí.
Existen muchas cuestiones al respecto ya que la dificultad de reflexión en cuanto a la relación entre historia y antropología es precisamente si el terreno donde practican sus procedimientos es el que las distingue como disciplinas diferentes o si estas constituyen los terrenos donde se aplican.
Se cuestiona también el grado de historicidad en las sociedades reservadas para el estudio antropológico y esto hace que se divida el objeto de estudio de la historia (osea las sociedades proximas) y el la antropología (las sociedades sin historia).
La definición de la antropología es entonces el estudio del pasado en sociedades alejadas en cuanto espacio y no tiempo ; y la definicón de historia, es el estudio del pasado en sociedades cercanas.
La relación que guardan es con el espacio, elemento principal de la antropología y necesariamente histórico ya que este es simbolizado y por lo tanto se convierte en una "matriz intelectual" que constituye la primera condición de la historia individual como colectiva.
Así mismo el tiempo que maneja la historia tiene que ser antropológico por que esta misma constitución simbólica le da sentido a la historia aún cuando es interpretada por las propias categorías de la sociedad donde hacen su estudio.
sobre la reinterpretación de esquemas orgnizadores y los conceptos culturales puede dar pie a una doble historicidad.
Donde por una parte el origen de la historia puede ser mítico, y que este puede terminar en cuanto se les reconozca a los mitos como tales; y por otra parte donde la capacidad de los pueblos estudiados por los antropólogos para para reaccionar ante un acontecimiento determina cambios que después el historiador puede darse cuenta.
Después aparece el término Etnohistoria y señala que los investigadores de esta disciplina hacen un trabajo de comprensión desde la visión emic que los propios pueblos tienen de su conciencia histórica, y posteriormente buscar los testimonios en la tradición oral y la veracidad de estos comparándolos con fuentes escritas.
Gracias a estos tipos de estudios es como Lévi- Strauss utilizó el término sociedades "calientes" (dinamicas) y frías (pasivas) dependiendo de la riqueza de la historicidad que surgía en alguna sociedad.
Para poder verificar sus hipótesis y darles valides, los historiadores comenzaron a acercarse al modelo antropológico y por esa razón se fueron llendo a las fuentes orales y no solo a los archivos.
Hace notar el problema del análisis antropológico e histórico cuando el pasado es inmediato y cada vez hay más hechos históricos, lo cual es causa de la aplicación de las ciencias sociales y la relación entre el terreno y su analista.
Por fin la última cuestión que nos plantea, sabiendo que hay nuevas formas y teorías para hacer antropología, como el posmodernismo, y el rápido avance de los hechos históricos y también sabiendo que estas dos disciplinas seguiran influyendose y hasta cierto modo complementandose es: ¿como podran estas herramientas de investigacion ayudarnos a envolver toda la gran diversidad y complejidad del mundo?
miércoles, 9 de febrero de 2011
Cómo publicar entradas (textos) en este blog
Primero necesitas haber recibido una INVITACIÓN de parte de tu querido profesor del cuso de "Enfoques y teorías contemporáneos en Antropología". Ya en el aula les di el domicilio electrónico. En el asunto debes poner que solicitas invitación para esta materia.
A vuelta de correo electrónico su querido profesor les enviará la invitación.
Con tu domicilio de correo electrónico podrás acceder a publicar textos y subir imágenes si deseas complementar tus textos.
Asegúrate de poner, en el espacio de ETIQUETAS (abajo del cuadrito de la nueva entrada) tu nombre como aparece en la lista de la universidad. Puedes añadir, después de una "coma" otras etiquetas relacionadas con los textos que subas, pero jamás olvides poner tu nombre como etiqueta. Esas etiquetas servirán para revisar quién y cuándo ha subido qué temas, sin necesidad de seguir la secuencia de TODOS los demás estudiantes, que es como aparece en el blog.
Cada entrada nueva queda arriba de la entrada anterior, así que los textos más recientes están más arriba y los antiguos más abajo...
Asegúrate de subir tus "controles de lectura" y tus "ensayos" como ENTRADAS, y no como "comentarios"...
¿Más preguntas? Platiquemos en el aula...O platica con los otros estudiantes que ya comenzaron a subir sus textos...
LRMQ
A vuelta de correo electrónico su querido profesor les enviará la invitación.
Con tu domicilio de correo electrónico podrás acceder a publicar textos y subir imágenes si deseas complementar tus textos.
Asegúrate de poner, en el espacio de ETIQUETAS (abajo del cuadrito de la nueva entrada) tu nombre como aparece en la lista de la universidad. Puedes añadir, después de una "coma" otras etiquetas relacionadas con los textos que subas, pero jamás olvides poner tu nombre como etiqueta. Esas etiquetas servirán para revisar quién y cuándo ha subido qué temas, sin necesidad de seguir la secuencia de TODOS los demás estudiantes, que es como aparece en el blog.
Cada entrada nueva queda arriba de la entrada anterior, así que los textos más recientes están más arriba y los antiguos más abajo...
Asegúrate de subir tus "controles de lectura" y tus "ensayos" como ENTRADAS, y no como "comentarios"...
¿Más preguntas? Platiquemos en el aula...O platica con los otros estudiantes que ya comenzaron a subir sus textos...
LRMQ
lunes, 31 de enero de 2011
Programa del curso...
Teorías y enfoques contemporáneos de la Antropología
Área de formación común obligatoria. Orientación en antropología social
Elaborado por: DR. LUIS RODOLFO MORÁN QUIROZ, rmoranq@gmail.com
Fecha de elaboración: 7 de junio de 2007 (Dra. Amerlinck Assereto)
Fecha de última actualizació: 31 de enero de 2011 (LRMQ)
2. PRESENTACIÓN
Ante el lema de que la antropología se hace con los pies (caminando), los nuevos enfoques de la antropología no descartan que detrás de la exploración del mundo real hay elaboraciones teóricas y propuesdtas metodológicas que los antropólogos de décadas anteriores no solían plantear de manera explícita.
De ahí que este curso retome algunos puntos de historia de la antropología en los países “centrales” y en México, para contrastar con las propuestas más recientes.
3. UNIDAD DE COMPETENCIA (objetivo general)
Se consideran enfoques contemporáneos aquellos desarrollados a partir de los setenta, tras la caída del funcionalismo estructural. El curso debe proporcionar un conocimiento general de las principales teorías, autores y obras, así como de los conceptos básicos que representan nuevos aportes teóricos al campo de la antropología social. Un aspecto importante es discutir cómo se aplican en México.
4. SABERES (de acuerdo con los contenidos propuestos)
Según el documento del Proyecto Curricular para la conformación de la Licenciatura en Antropología, apartados 8 y 9.
Saberes Prácticos: No pude ubicar el documento que se menciona arriba…Ojalá los encargados de esta licenciatura nos lo pueda proporcionar más adelante…Pero por lo pronto, planteo:
Detectar diferencias entre los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología frente a las propuestas contemporáneas;
Diseñar maneras de abordar el estudio de la sociedad, los grupos y las culturas de acuerdo a las propuestas contemporáneas en antropología
Saberes teóricos: Delimitar las principales diferencias en cuanto a los conceptos empleados por los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología, frente a los contemporáneos, en especial lo denominados “modernos”, “urbanos”, “posmodernos”
Saberes formativos (habilidades): Detectar puntos de contacto y contraste entre los enfoques revisados previamente en esta licenciatura y los enfoques planteados en este curso: ¿cómo investigar?, ¿cómo escribir?, ¿cómo describir?, ¿cómo construir objetos de estudio y “tematizarlos”’
5. CONTENIDO TEÓRICO PRÁCTICO (temas y subtemas)
1. La antropología definida en el siglo XIX;
2. Los cambios en los enfoques y en la diversidad de las definiciones de la disciplina antropológica;
3. Los enfoques de fines del siglo XX y principios del siglo XXI:
a) los feminismos;
b) la modernidad en las ciencias sociales;
c) el alejamiento de la visión del primitivo y la cultura primitiva;
d) antropología crítica y antropología cultural;
e) las visiones posmodernas;
f) las reacciones frente a la deconstrucción de la disciplina
6. ACCIONES (estrategias docentes para impartir la materia)
- Explicación oral del maestro sobre cada tema con el auxilio de información gráfica.
- Análisis de textos y lectura dirigida.
- Ejercicio de exposición oral en clase.
- Elaboración de entrevistas.
- Ensayo
- Trabajo en pequeños grupos
- Trabajo en la bitácora del curso
ELEMENTOS PARA LA EVALUACIÓN
Uso adecuado de conceptos.
Capacidad para identificar y comparar sistemáticamente ideas, propuestas teóricas.
Desarrollo de pensamiento inquisitivo y crítico. Capacidad de observación.
Capacidad de registro de datos.
Capacidad para elaboración de textos.
Capacidad de análisis comparativo.
Capacidad para entrevistar.
Elaboración de proyecto de investigación documental y teórica.
Recopilación de material etnográfico de tipo teórico estudio, y divulgación documental.
10. CALIFICACIÓN
Especificar los valores porcentuales de la evaluación continua:
Participación en clase: 30%
Elaboración de comentario escrito de lecturas: 50%
Trabajo final (ensayo): 20%
Total 100%
11. ACREDITACIÓN
Ordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 80% de las asistencias para tener derecho a evaluarse en la fecha del examen ordinario. De no obtener este porcentaje se evaluará en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
3. La bitácora de este curso (a donde se subirán los trabajos sobre lecturas y el ensayo final) es: http://observatoriodelacultura.blogspot.com/
Extraordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 65% de las asistencias para que pueda tener derecho a evaluarse en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
12. BIBLIOGRAFÍA
BÁSICA
• Augé, Marc. 2006. Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Gedisa.
• Echeverría, Bolívar. 2001. Definición de la cultura. FCE, Ithaca.
• Edgar, Andrew y Peter Sedgwick. 2002. Cultural Theory. The Key Thinkers. Routledge.
• García Canclini, Néstor. 1999. La globalización imaginada. Paidós.
• Geertz, Clifford. 1973.The interpretation of Cultures. Basic Books.
• Geertz, Clifford.1988. Works and Lives: the Anthropologist as Author. Stanford University Press.
• Gellner, Ernest.1992. El arado, la espada y el libro. La estructura de la historia humana. FCE.
• Gutiérrez Martínez, Daniel y Helene Balslev (coords.). 2008. Revisitar la etnicidad. Miradas cruzadas en torno a la diversidad. Col-Son, Siglo XXI.
• Hall, Edward T.1972 (1966). La dimensión oculta. (Trad. de F. Blanco). Siglo XXI
• Higuera Bonfil, Antonio (comp.). 2006. Trabajo de campo. La antropología en acción. U.Q.Roo, Plaza y Valdés
• Krotz, Esteban. 2002. La otredad cultural entre utopia y ciencia. FCE.
• Morán Quiroz, Luis Rodolfo. 2010. “El oficio de traductor y la naturalización de las ciencias sociales en México”. Revista Estudios Sociales, nueva época, del DECR-DEC-CUCSH, U. de G. Número 6.
• Portal Ariosa, María Ana y Paz Xóchitl Ramírez Sánchez.2010. Alteridad e identidad. Un recorrido por la historia de la antropología en México. UNAM. Juan Pablos.
• Rapport, Nigel y Joanna Overing. 2000. Social and Cultural Anthropology. The Key Concepts. Routledge.
• Renold, Juan Mauricio. 2008. Antropología Social. Relecturas y ensayos. Biblos.
• Reynoso, Carlos (comp.). 1996. El surgimiento de la antropología posmoderna. Gedisa.
• Wieviorka, Michel (comp.). 2009. Otro mundo. Discrepancias, sorpresas y derivas de la mundialización. FCE.
COMPLEMENTARIA
Actes de la recherche en sciences sociales.2003. Regards croissés sur la anthropologie de Pierre Bourdieu. SEUIL.
Ashcroft, Bill et al. (eds.), 1995. The Post-colonial Studies Reader. Routledge.
Atkinson, Paul. 1990. The Ethnographic Imagination. Textual Constructions of Reality. Routledge.
Brown, Richard Harvey. 1987. Society as Text. Essays on Rhetoric, Reason and Reality. U. of Chicago Press.
Faubion, James D. y George E. Marcus (eds.), Fieldwork Is Not What It Used To Be. Learning Anthropology in a Time of Transition. Cornell U. Press.
Fethi Mansouri (ed.). 2010. Youth Identity and Migration. Common Ground.
Geertz, Clifford. 2000. Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics. Princeton U. Press.
Loomba, Ania. 1998. Colonialism, Postcolonialism. Routledge.
Rabinomw, Paul. 2008. Marking Time. On the Anthropology of the Contemporary. Princeton U. Press.
Rabinow, Paul y George E. Marcus. 2008. Designs for an Anthropology of the Contemporary. Duke. U. Press.
Sahlins, Marshall. 2006. Cultura y razón práctica. Contra el utilitarismo en la teoría antropológica. Gedisa.
Westbrook, David A. 2008. Navigators of the Contemporary. Why Ethnography Matters. U. of Chicago Press.
Área de formación común obligatoria. Orientación en antropología social
Elaborado por: DR. LUIS RODOLFO MORÁN QUIROZ, rmoranq@gmail.com
Fecha de elaboración: 7 de junio de 2007 (Dra. Amerlinck Assereto)
Fecha de última actualizació: 31 de enero de 2011 (LRMQ)
2. PRESENTACIÓN
Ante el lema de que la antropología se hace con los pies (caminando), los nuevos enfoques de la antropología no descartan que detrás de la exploración del mundo real hay elaboraciones teóricas y propuesdtas metodológicas que los antropólogos de décadas anteriores no solían plantear de manera explícita.
De ahí que este curso retome algunos puntos de historia de la antropología en los países “centrales” y en México, para contrastar con las propuestas más recientes.
3. UNIDAD DE COMPETENCIA (objetivo general)
Se consideran enfoques contemporáneos aquellos desarrollados a partir de los setenta, tras la caída del funcionalismo estructural. El curso debe proporcionar un conocimiento general de las principales teorías, autores y obras, así como de los conceptos básicos que representan nuevos aportes teóricos al campo de la antropología social. Un aspecto importante es discutir cómo se aplican en México.
4. SABERES (de acuerdo con los contenidos propuestos)
Según el documento del Proyecto Curricular para la conformación de la Licenciatura en Antropología, apartados 8 y 9.
Saberes Prácticos: No pude ubicar el documento que se menciona arriba…Ojalá los encargados de esta licenciatura nos lo pueda proporcionar más adelante…Pero por lo pronto, planteo:
Detectar diferencias entre los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología frente a las propuestas contemporáneas;
Diseñar maneras de abordar el estudio de la sociedad, los grupos y las culturas de acuerdo a las propuestas contemporáneas en antropología
Saberes teóricos: Delimitar las principales diferencias en cuanto a los conceptos empleados por los enfoques tradicionales y clásicos de la antropología, frente a los contemporáneos, en especial lo denominados “modernos”, “urbanos”, “posmodernos”
Saberes formativos (habilidades): Detectar puntos de contacto y contraste entre los enfoques revisados previamente en esta licenciatura y los enfoques planteados en este curso: ¿cómo investigar?, ¿cómo escribir?, ¿cómo describir?, ¿cómo construir objetos de estudio y “tematizarlos”’
5. CONTENIDO TEÓRICO PRÁCTICO (temas y subtemas)
1. La antropología definida en el siglo XIX;
2. Los cambios en los enfoques y en la diversidad de las definiciones de la disciplina antropológica;
3. Los enfoques de fines del siglo XX y principios del siglo XXI:
a) los feminismos;
b) la modernidad en las ciencias sociales;
c) el alejamiento de la visión del primitivo y la cultura primitiva;
d) antropología crítica y antropología cultural;
e) las visiones posmodernas;
f) las reacciones frente a la deconstrucción de la disciplina
6. ACCIONES (estrategias docentes para impartir la materia)
- Explicación oral del maestro sobre cada tema con el auxilio de información gráfica.
- Análisis de textos y lectura dirigida.
- Ejercicio de exposición oral en clase.
- Elaboración de entrevistas.
- Ensayo
- Trabajo en pequeños grupos
- Trabajo en la bitácora del curso
ELEMENTOS PARA LA EVALUACIÓN
Uso adecuado de conceptos.
Capacidad para identificar y comparar sistemáticamente ideas, propuestas teóricas.
Desarrollo de pensamiento inquisitivo y crítico. Capacidad de observación.
Capacidad de registro de datos.
Capacidad para elaboración de textos.
Capacidad de análisis comparativo.
Capacidad para entrevistar.
Elaboración de proyecto de investigación documental y teórica.
Recopilación de material etnográfico de tipo teórico estudio, y divulgación documental.
10. CALIFICACIÓN
Especificar los valores porcentuales de la evaluación continua:
Participación en clase: 30%
Elaboración de comentario escrito de lecturas: 50%
Trabajo final (ensayo): 20%
Total 100%
11. ACREDITACIÓN
Ordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 80% de las asistencias para tener derecho a evaluarse en la fecha del examen ordinario. De no obtener este porcentaje se evaluará en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
3. La bitácora de este curso (a donde se subirán los trabajos sobre lecturas y el ensayo final) es: http://observatoriodelacultura.blogspot.com/
Extraordinaria:
1. El alumno deberá cumplir con al menos el 65% de las asistencias para que pueda tener derecho a evaluarse en la fecha del examen extraordinario.
2. Obtener 60 (sesenta) de calificación mínima.
12. BIBLIOGRAFÍA
BÁSICA
• Augé, Marc. 2006. Hacia una antropología de los mundos contemporáneos. Gedisa.
• Echeverría, Bolívar. 2001. Definición de la cultura. FCE, Ithaca.
• Edgar, Andrew y Peter Sedgwick. 2002. Cultural Theory. The Key Thinkers. Routledge.
• García Canclini, Néstor. 1999. La globalización imaginada. Paidós.
• Geertz, Clifford. 1973.The interpretation of Cultures. Basic Books.
• Geertz, Clifford.1988. Works and Lives: the Anthropologist as Author. Stanford University Press.
• Gellner, Ernest.1992. El arado, la espada y el libro. La estructura de la historia humana. FCE.
• Gutiérrez Martínez, Daniel y Helene Balslev (coords.). 2008. Revisitar la etnicidad. Miradas cruzadas en torno a la diversidad. Col-Son, Siglo XXI.
• Hall, Edward T.1972 (1966). La dimensión oculta. (Trad. de F. Blanco). Siglo XXI
• Higuera Bonfil, Antonio (comp.). 2006. Trabajo de campo. La antropología en acción. U.Q.Roo, Plaza y Valdés
• Krotz, Esteban. 2002. La otredad cultural entre utopia y ciencia. FCE.
• Morán Quiroz, Luis Rodolfo. 2010. “El oficio de traductor y la naturalización de las ciencias sociales en México”. Revista Estudios Sociales, nueva época, del DECR-DEC-CUCSH, U. de G. Número 6.
• Portal Ariosa, María Ana y Paz Xóchitl Ramírez Sánchez.2010. Alteridad e identidad. Un recorrido por la historia de la antropología en México. UNAM. Juan Pablos.
• Rapport, Nigel y Joanna Overing. 2000. Social and Cultural Anthropology. The Key Concepts. Routledge.
• Renold, Juan Mauricio. 2008. Antropología Social. Relecturas y ensayos. Biblos.
• Reynoso, Carlos (comp.). 1996. El surgimiento de la antropología posmoderna. Gedisa.
• Wieviorka, Michel (comp.). 2009. Otro mundo. Discrepancias, sorpresas y derivas de la mundialización. FCE.
COMPLEMENTARIA
Actes de la recherche en sciences sociales.2003. Regards croissés sur la anthropologie de Pierre Bourdieu. SEUIL.
Ashcroft, Bill et al. (eds.), 1995. The Post-colonial Studies Reader. Routledge.
Atkinson, Paul. 1990. The Ethnographic Imagination. Textual Constructions of Reality. Routledge.
Brown, Richard Harvey. 1987. Society as Text. Essays on Rhetoric, Reason and Reality. U. of Chicago Press.
Faubion, James D. y George E. Marcus (eds.), Fieldwork Is Not What It Used To Be. Learning Anthropology in a Time of Transition. Cornell U. Press.
Fethi Mansouri (ed.). 2010. Youth Identity and Migration. Common Ground.
Geertz, Clifford. 2000. Available Light. Anthropological Reflections on Philosophical Topics. Princeton U. Press.
Loomba, Ania. 1998. Colonialism, Postcolonialism. Routledge.
Rabinomw, Paul. 2008. Marking Time. On the Anthropology of the Contemporary. Princeton U. Press.
Rabinow, Paul y George E. Marcus. 2008. Designs for an Anthropology of the Contemporary. Duke. U. Press.
Sahlins, Marshall. 2006. Cultura y razón práctica. Contra el utilitarismo en la teoría antropológica. Gedisa.
Westbrook, David A. 2008. Navigators of the Contemporary. Why Ethnography Matters. U. of Chicago Press.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)